Apnicis cīnīties ar viltīgiem tiešsaistes līgumu atcelšanas procesiem?
Daudzi no mums ir saskārušies ar situāciju, kad, mēģinot atcelt kādu pakalpojumu tiešsaistē, pēkšņi parādās virkne “īpašu piedāvājumu” vai “alternatīvu” tieši brīdī, kad vienkīgais mērķis ir pārtraukt līgumu. Šāda prakse bieži vien ir mulsinoša un apgrūtinoša. Tomēr Vācijas Augstākā tiesa (BGH) tagad ir ieviesusi skaidrību, kas varētu ietekmēt digitālo līgumu laušanas noteikumus visā Eiropā. Viņi ir nosprieduši, ka fitnesa studijas nedrīkst apgrūtināt līgumu laušanu internetā, piedāvājot alternatīvas, piemēram, maksājumu pauzi, tieši atcelšanas lapā.
Kas notika Vācijā? Augstākās tiesas spriedums
Lieta, kurā piedalījās Vācijas Patērētāju centru federācija (vzbv) un fitnesa ķēde FitX, beidzot ir atrisināta par labu patērētājiem. BGH (lietas numurs Az. I ZR 200/25) lēma, ka, ja klients vēlas atcelt līgumu tiešsaistē, atcelšanas lapas vienīgais un galvenais mērķis ir ļaut klientam efektīvi veikt šo darbību. Tātad, nekādi “pauzēšanas” vai “īpašie piedāvājumi” nav pieļaujami. FitX gadījumā, pēc tam, kad klienti noklikšķināja uz “Atcelt līgumu”, viņi tika novirzīti uz “apstiprinājuma lapu”, kurā uzkrītoši tika piedāvāta iespēja līgumu tikai apturēt, nevis atcelt pavisam.
Kāpēc tas ir svarīgi? Digitālo līgumu viegla laušana
Sprieduma pamatā ir likuma noteikums, kas paredz, ka tiešsaistes līgumu atcelšanas procesam jābūt “pastāvīgi pieejamam, tieši un viegli pieejamam”. Tas nozīmē, ka procesam jābūt pēc iespējas vienkāršākam un bez jebkādiem liekiem apgrūtinājumiem. OLG Düsseldorf (Düsseldorfas Augstākā apgabaltiesa) 2025. gada septembrī sākotnēji noraidīja vzbv sūdzību, uzskatot, ka piedāvājums apturēt līgumu nav uzmācīgs un nenovērš uzmanību no patiesā atcelšanas procesa. Tomēr BGH šo spriedumu atcēla, uzsverot, ka atcelšanas lapas uzdevums ir tikai savākt datus atcelšanai un pieņemt atcelšanas paziņojumu. Jebkāda papildu informācija, kas nav tieši saistīta ar atcelšanu, traucē šim mērķim.
FitX arguments un tiesas atbilde
Pirms mutiskās uzklausīšanas BGH tiesā FitX pārstāve paziņoja, ka līguma pauzēšana nav “patvaļīga reklāmas alternatīva”, bet gan skaidri noteikta uzņēmuma noteikumos. Viņi uzsvēra, ka tas ir “objektīva informācija par esošu līguma iespēju” un ka tas “neaizstāj un neizslēdz atcelšanas iespēju”. Tomēr tiesa ar šo viedokli nepiekrita, uzsverot, ka likuma jēga ir radīt vienkāršu un nesarežģītu līgumu atcelšanas iespēju, nevis piedāvāt citus variantus.
Ko tas nozīmē Latvijas iedzīvotājiem?
Lai gan Vācijas tiesas lēmums tieši neietekmē Latvijas tiesību aktu normas, tas kalpo kā svarīgs precedents Eiropas patērētāju tiesību aizsardzības jomā. Līdzīgi kā Vācijā, arī Latvijas Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) ir cīnījies par to, lai tiešsaistes līgumu atcelšana būtu vienkārša un nepārprotama. Šis BGH spriedums stiprina patērētāju pozīcijas un varētu kalpot par pamatu līdzīgām iniciatīvām arī pie mums, lai nodrošinātu, ka uzņēmumi neizmantotu viltīgus paņēmienus, lai kavētu klientus no līgumu laušanas.
Kāds ir jūsu viedoklis - vai Latvijai būtu jāseko Vācijas piemēram un jānodrošina vēl vienkāršāka tiešsaistes līgumu atcelšana?
Iezīmē tekstu un spied ziņot par kļūdu.
